Comme cela a été évoque dans une page, il est surprenant qu’une structure discontinue, comme un être humain, composé d’atomes en nombre limité, partie d’un univers composé de ces mêmes atomes puisse concevoir des entités continues, alors que lui-même que le « continu » est un concept d’une puissance infiniment plus complexe que le discontinu dont nous sommes constitué.
Le concept de continu est-il une aberration de notre esprit.
Comme le continu n’existe pas dans le monde physique, serait-ce une aberration de notre esprit, mais il demeure que cela n’explique pas comment une entité discontinue pourrait le concevoir. Serait-ce, une déficience de notre esprit, une espèce de « myopie » qui nous permettrait pas d’avoir la « résolution » intellectuelle suffisante pour distinguer que 2 entités différentes voisines sont disjointes et n’en voir qu’une seule?
Cette « déficience » serait, de manière surprenante, créatrice car, au lieu de dégrader notre entendement le transcenderait en générerant un concept qui transcende notre structure discontinue.
Cela, corrobore l’idée que ce sont les erreurs et défauts qui sont créatrices dans l’univers, la perfection étant stérile. Ce handicap serait alors créateur d’une entité très originale très puissante.
A contrario, on peut envisager que nous ne connaissons pas forcément la nature (l’univers) dans toute sa complexité et n’en avons qu’une connaissance dégradée par nos sens ,(cf monde des idées de Platon vs monde sensible des phénomènes), et qu’on n’en perçoit qu’une version dégradée discontinue.
Dans ce cas, le fait que, malgré le fait que le continu ne nous apparaisse pas dans la nature, nous pouvons, quand même, le concevoir dans des disciplines formelles comme les mathématiques, de manière transcendantale, reste, tout autant, mystérieux.
La mécanique quantique, une piste pour réconcilier continu et discontinu.
Le problème qui s’est posé est inverse, comment représenter le discontinu avec les mathématiques, haut lieu du continu, avec les fonctions continues, par exemple.
On a vu comment le problème a été traité avec les opérateurs agissant sur des fonctions d’onde (entité formelle à caractère continu, pour le calcul), offrant des spectres discontinus de solutions correspondant aux valeurs propres du procédé.
La transformée de Fourier (et son inverse), transformant, possiblement, des entités continues (un signal analogique) en un suite d’entités disjointes constituant le spectre de sa décomposition en fréquences qui sont des entités continues particulières) est une des clés structurelles à analyser plus profondément pour mieux comprendre ce phénomène.
L’approche fréquentielle n’est pas limitée à la mécanique quantique
En relativité générale également, une alternative proposée par Newmann et Penrose, privilégie une approche de type « fréquentiel » pour certains problèmes.
Ceci est lié à l’importance structurelle des géodésiques nulles en relativité. Il en ressort une solution en général beaucoup plus simple et synthétique.
Voir par exemple Le formalisme de Penrose-Newmann ouvre une voie à la quantification de la relativité. 25/06/25
La possibilité pour notre esprit de se poser cette question et d’en débattre renchérit encore plus le mystère.
En effet, indépendamment de constater ce paradoxe, le fait d’en débattre est un pas de plus sur le sujet, et ainsi de suite.
à suivre ?