Comme indiqu\u00e9 dans le livre \u00ab\u00a0Vous avez dit Big Bang\u00a0\u00bb les \u00ab\u00a0connaissances\u00a0\u00bb que nous avons de l’univers , sa composition (il est constitu\u00e9 d’un grand nombre de quelques types de particules \u00e9l\u00e9mentaires- essentiellement protons, \u00e9lectrons et neutrons) et m\u00eame si on sait que les protons et neutrons sont constitu\u00e9s de quarks, c’est au niveau d’une autre brique fondamentale (l’atome neutre) que nous nous positionnons. Les possibilit\u00e9s d’assemblage sont r\u00e9gies par 4 interactions fondamentales (connues \u00e0 ce jour) et, en particulier la structure de l’atome avec ses nuages d’\u00e9lectrons en couches permet une grande diversit\u00e9 d’assemblage conduisant \u00e0 des mol\u00e9cules complexes comme celles du vivant.<\/p>\n\n\n\n
Nous en faisons partie, puisque nous sommes , nous-m\u00eames, et le support de notre esprit, (le cerveau), un assemblage particulier de ces particules \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n
On mesure alors le probl\u00e8me, comment un assemblage de particules (notre esprit mat\u00e9riellement, principalement, port\u00e9 par notre cerveau et nos sens, mat\u00e9riellement port\u00e9s par des organes connect\u00e9s au cerveau qui nous permettent d’appr\u00e9hender le monde peut-il \u00ab\u00a0objectivement\u00a0\u00bb d\u00e9crire ce monde, ses objets et les lois qui les r\u00e9gissent, fait d’assemblages de ces m\u00eames particules et atomes dont il fait partie. On consid\u00e8re, alors, l’univers de l’int\u00e9rieur, ce qui n’est pas la meilleure position pour en d\u00e9terminer la structure globale, et des moyens (nous sommes une partie de ce monde qui est soumis \u00e0 ces lois) qui sont contraints par la structure du monde qu’on cherche \u00e0 d\u00e9crire!<\/p>\n\n\n\n
On con\u00e7oit qu’il y a des limites structurelles et qu’on peut mettre en doute l’objectivit\u00e9 de la connaissance qu’on en a.<\/p>\n\n\n\n
Manifestement, comme les particules \u00e9l\u00e9mentaires sont toutes identiques c’est bien dans la combinaison de ces particules que se situe l’information d\u00e9crivant l’univers, y compris pour nous m\u00eames. Un bout minuscule de l’univers (nous) s’attache \u00e0 le d\u00e9crire, ce qui revient \u00e0 introduire de l’information sur l’univers dans notre structure informationnelle flexible, ce qui modifie sa configuration, et d’en avoir conscience, c’est \u00e0 dire d’y acc\u00e9der. L\u00e0 aussi, on con\u00e7oit que des limites et contraintes inh\u00e9rentes \u00e0 cette structure soient incontournables, d’une part par la capacit\u00e9 d’incorporation d’information et sa stabilit\u00e9, d’autre part par des biais li\u00e9s \u00e0 ce m\u00e9canisme sans doute incontournables.<\/p>\n\n\n\n
On attribue souvent un caract\u00e8re objectif \u00e0 la science sans vraiment prendre en compte celui qui la pense et comment. En fait le monde objectif, qui existe, sans doute puisque sans aucun doute nous existons, peut \u00eatre assez diff\u00e9rent de l’image (l’ombre) que nous en avons, m\u00eame si dans beaucoup de cas notre interaction avec le monde physique, nous conforte dans la repr\u00e9sentation qu’on en a. <\/p>\n\n\n\n
Dans le cadre de l’all\u00e9gorie de la caverne de Platon, les ombres (ph\u00e9nom\u00e8nes, donnant une image de la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle nous appara\u00eet dans notre monde \u00ab\u00a0sensible\u00a0\u00bb, accessible par nos sens et notre esprit) d’une suppos\u00e9e r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure (les id\u00e9es qui ne sont pas accessibles dans notre monde sensible), sont la repr\u00e9sentation de l’univers \u00e0 travers le filtre de nos sens et de notre esprit. <\/p>\n\n\n\n
Bien entendu ces ombres ont une structure et une dynamique que nous observons et les lois que nous y associons peuvent parfaitement d\u00e9crire et pr\u00e9dire la structure des ombres et leur \u00e9volution, ce qui nous donne l’illusion de maitriser une science pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale.<\/p>\n\n\n\n
Mais les ombres ne contiennent pas toute l’information, par exemple la couleur ou sa g\u00e9om\u00e9trie (volume par exemple) et ainsi 2 ombres identiques peuvent repr\u00e9senter des objets tr\u00e8s diff\u00e9rents et la physique qu’en tirerait serait alors diff\u00e9rente si on y avait acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
Cela pourrait expliquer les limites conceptuelles de la science (tr\u00e8s utile pour nous, il est vrai) qui se trouve dans cette bien \u00e9trange situation. Un assemblage de particule d\u00e9crivant un monde de particule.<\/p>\n\n\n\n
Pour couronner le tout, le fait de tenir ce genre de propos, une critique de notre mani\u00e8re de consid\u00e9rer et appr\u00e9hender le monde, est aussi lui bien \u00e9trange.<\/p>\n\n\n\n
On assiste \u00e0 une r\u00e9flexion sur nos r\u00e9flexions, et on peut aussi faire une r\u00e9flexion sur cela et possiblement de mani\u00e8re infinie.<\/p>\n\n\n\n
A travers tous ces \u00ab\u00a0filtres\u00a0\u00bb on peut se demander ce qu’on peut voir d’une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb suppos\u00e9e, m\u00eame si , pour certains aspects la science montre son efficacit\u00e9 \u00e0 un certain niveau. Par contre, de cette situation, cela semble mettre structurellement \u00ab\u00a0hors de port\u00e9e\u00a0\u00bb ce qu’on pourrait appeler une connaissance totale de la nature.<\/p>\n\n\n\n
La th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (qui n’est qu’une th\u00e9orie, il est vrai, mais qui est riche d’enseignements sur l’univers) nous enseigne que le caract\u00e8re dynamique, r\u00e9sultant d’un feuilletage de l’espace-temps, n’est pas une propri\u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0externe\u00a0\u00bb de l’univers, (l’univers n’a ni pass\u00e9, ni pr\u00e9sent, ni futur), mais r\u00e9sulte de ce feuilletage et peut, \u00e0 ce titre \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une propri\u00e9t\u00e9 interne particuli\u00e8re (li\u00e9e au feuilletage fait).<\/p>\n\n\n\n
Cette th\u00e9orie suppose une \u00ab\u00a0singularit\u00e9 initiale\u00a0\u00bb le \u00ab\u00a0Big Bang\u00a0\u00bb qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreux d\u00e9bats sur ce qu’il y avait avant le big bang. Notons que s’il y avait quelque chose avant, cela ne fait que reporter le probl\u00e8me sur l’origine de ce pr\u00e9d\u00e9cesseur. Une hypoth\u00e8se souvent invoqu\u00e9e est celle d’un vide \u00ab\u00a0quantique\u00a0\u00bb qui se serait dissoci\u00e9. Notons que cela impose que ce vide quantique devait avoir toutes les propri\u00e9t\u00e9s pour produire ce qui allait en r\u00e9sulter. En fait cette hypoth\u00e8se n’apporte pas d’information puisqu’elle suppose qu’elle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente. <\/p>\n\n\n\n
L’univers est consid\u00e9r\u00e9 comme un espace-temps, une entit\u00e9 qui n’a pas besoin de se situer dans le temps et l’espace car un espace-temps est quelque chose de plus synth\u00e9tique que l’espace et le le temps ainsi que toute combinaison des deux.<\/p>\n\n\n\n
L’avantage dans cette conception c’est qu’on \u00e0 pas besoin de s’int\u00e9resser \u00e0 ce qu’il y avait avant, (ni pendant , ni apr\u00e8s) puisque cela n’a pas de sens comme d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ici le crit\u00e8re est l’existence de cette espace-temps. Manifestement il existe et nous pouvons en attester par notre pr\u00e9sence et notre conscience.<\/p>\n\n\n\n
Si cela n’explique pas son existence, mais comme selon la philosophie existentialiste l’existence ne s’explique pas, elle se constate, elle a au moins l’avantage d’\u00e9liminer des pistes qui ne conduisent nulle part.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une situation intriqu\u00e9e Comme indiqu\u00e9 dans le livre \u00ab\u00a0Vous avez dit Big Bang\u00a0\u00bb les \u00ab\u00a0connaissances\u00a0\u00bb que nous avons de l’univers , sa composition (il est constitu\u00e9 d’un grand nombre de quelques types de particules \u00e9l\u00e9mentaires- essentiellement protons, \u00e9lectrons et neutrons) et m\u00eame si on sait que les protons et neutrons sont constitu\u00e9s de quarks, c’est … Continuer la lecture de « De l’objectivit\u00e9 de la Science 02\/08\/26 »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-4371","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4371"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4377,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4371\/revisions\/4377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}