Dans plusieurs autre pages de ce site, dans la rubrique\u00a0\u00bb philosophie\u00a0\u00bb, nous nous sommes interrog\u00e9 sur la limite de la connaissance que nous pouvions avoir de l’univers du fait que nous en faisons partie int\u00e9grante. <\/p>\n\n\n\n
Quant \u00e0 l’existence de l’univers, sa \u00ab\u00a0cr\u00e9ation\u00a0\u00bb ex nihilo, faisant intervenir implicitement, comme le souligne J. Peebles, un lieu et et un moment, \u00e0 savoir, une structure invoquant les concepts de temps et d’espace, ne fait que reporter le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
En suivant la doctrine existentialiste, confort\u00e9 par la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale avec son concept d’espace-temps qui d\u00e9nie tout caract\u00e8re physique au temps et \u00e0 l’espace, que nous consid\u00e9rons pourtant comme des donn\u00e9es imm\u00e9diates de notre conscience, avec lesquelles nous appr\u00e9hendons le monde o\u00f9 nous vivons, ceci nous conduit \u00e0 constater son existence (et par cons\u00e9quent, la n\u00f4tre) sans s’int\u00e9resser \u00e0 la source de cette existence.<\/p>\n\n\n\n
Nonobstant des contingences mat\u00e9rielles, comme le fait que, bien que la vie soit un processus dynamique, nous sommes constitu\u00e9s des m\u00eames atomes que ceux de l’univers inerte, avec les limites que cela impose, nous avons constat\u00e9 (avec inqui\u00e9tude mais aussi ravissement), que de fa\u00e7on surprenante, pour rendre compte des ph\u00e9nom\u00e8nes que nous observons, nous avons \u00e9labor\u00e9 des th\u00e9ories (relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, m\u00e9canique quantique) qui semblent d\u00e9passer notre entendement et m\u00eame le mettre \u00e0 mal.<\/p>\n\n\n\n
Au d\u00e9part, cela a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u (n\u00e9gativement) comme une destruction de notre entendement, ce qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un grand trouble chez les scientifiques [1], mais en reconsid\u00e9rant la situation ceci se pr\u00e9sente plut\u00f4t comme une opportunit\u00e9 pour l’extension de la connaissance.<\/p>\n\n\n\n
Les math\u00e9matiques sont un outil puissant, analytique et synth\u00e9tique. L’exemple suivant en est une illustration.<\/p>\n\n\n\n
Consid\u00e9rons un espace \u00e0 4 dimensions d’espace [2], (au lieu des 3 dimensions qu’on lui attribue habituellement).<\/p>\n\n\n\n
Consid\u00e9rons une pi\u00e8ce ferm\u00e9e, une cellule de prison ferm\u00e9e cubique par exemple (\u00e0 3 dimensions) . Pour sortir, le prisonnier doit franchir une paroi (une face du cube). Si l’espace a 4 dimensions, il peut sortir sans franchir de paroi.<\/p>\n\n\n\n
Les math\u00e9matiques montrent tr\u00e8s simplement qu’il existe des courbes continues entre un point situ\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur du \u00ab\u00a0cube tridimensionnel\u00a0\u00bb et un point \u00e0 son ext\u00e9rieur qui ne coupent pas les faces du cube dans un espace \u00e0 4 dimensions.<\/p>\n\n\n\n
Notre esprit est incapable de concevoir<\/strong> cela, car nous ne \u00ab\u00a0concevons<\/strong>\u00a0\u00bb pas cette quatri\u00e8me dimension. Ceci peut s’expliquer par le fait que nous sommes, (y compris notre cerveau), constitu\u00e9s de mati\u00e8re repartie dans un espace tri-dimensionnel, \u00e9voluant dans une autre dimension: le temps. <\/p>\n\n\n\n Il est raisonnable de soutenir qu’\u00e9tant \u00e0 3 dimensions d’espace, nous ne pouvons pas en concevoir plus. En fait, c’est plus subtil, car si nous ne pouvons pas nous le repr\u00e9senter synth\u00e9tiquement, nous pouvons le d\u00e9crire analytiquement .<\/p>\n\n\n\n Ceci montre bien que les math\u00e9matiques nous permettent de transgresser nos perceptions imm\u00e9diates et ce qui ouvre une voie royale \u00e0 des progr\u00e8s de la connaissance.<\/p>\n\n\n\n Le paradoxe est que les deux aspects d\u00e9crits sont tous les deux des activit\u00e9s humaines,<\/strong> mais qui ne donnent pas le m\u00eame aper\u00e7u du ph\u00e9nom\u00e8ne. <\/p>\n\n\n\n Cela ne risque-t-il pas de cr\u00e9er un traumatisme et un malaise (schizophr\u00e9nie) dans notre entendement comme, lorsque, en voiture, si on ne regarde pas la route, notre corps subit des sensations discordantes (acc\u00e9l\u00e9rations par exemple) de celles que notre vue nous fournit.<\/p>\n\n\n\n Cette ouverture ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme permettant de dire que, (comme on ne sait pas tout, on ne sait rien), n’importe quoi<\/strong>, a la m\u00eame valeur (comme les charlatans de tout poil le soutiennent), au quel cas nous ne pourrions pas l’assimiler \u00e0 de la connaissance, qui suppose une structuration de monde par des lois encadrant l’imaginable pour en extraire le possible. C’est du moins l’hypoth\u00e8se qu’il semble raisonnable de faire.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, pouvons nous imaginer voire \u00ab\u00a0expliquer\u00a0\u00bb l’existence du monde et par cons\u00e9quent la n\u00f4tre ou est-ce par nature inaccessible.<\/p>\n\n\n\n Ce point peut \u00eatre discut\u00e9 \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre r\u00e9solu.<\/p>\n\n\n\n Concernant notre existence, nous avons choisi l’approche existentialiste qui consid\u00e8re que l’existence ne peut que se constater<\/strong> et ne peut pas s’expliquer<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Le fait que l’existence se constate est indiscutable (une v\u00e9rit\u00e9) mais le fait qu’elle ne puisse pas s’expliquer peut sembler une pirouette pour \u00e9luder le probl\u00e8me et, \u00e0 ce titre, peut laisser certains esprits insatisfaits.<\/p>\n\n\n\n Cette approche peut-elle \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un principe: un individu ne peut pas par \u00ab\u00a0par principe\u00a0\u00bb expliquer son existence puisque pour le faire il faut qu’il existe<\/strong>: la source ou les causes de cette existence ne pr\u00e9sentent aucun int\u00e9r\u00eat<\/strong> puisque cela se produit, sans que cette explication ait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 tout, on peut objecter, qu’il serait int\u00e9ressant pour l’esprit, de comprendre comment cela est arriv\u00e9. On connait les arguments \u00ab\u00a0anthropiques\u00a0\u00bb qui constatent que les conditions de notre existence dans l’univers \u00e9taient r\u00e9unies, pour que cela soit possible, mais on comprend que ce n’est pas surprenant, et que ce qui aurait \u00e9t\u00e9 surprenant (tautologie) c’est qu’il en ait \u00e9t\u00e9 autrement. <\/p>\n\n\n\n Par ailleurs d’autres conditions auraient pu donner soit la m\u00eame chose, soit d’autres formes de vie.<\/p>\n\n\n\n Ce qui frappe tout de m\u00eame, c’est la d\u00e9mesure et la complexit\u00e9 du contexte mis en \u0153uvre: Un immense univers, des ph\u00e9nom\u00e8nes d’une violence inou\u00efe, des tailles et des temps gigantesques pour accoucher d’\u00eatres minuscules et fragiles sur une minuscule plan\u00e8te isol\u00e9e dans une r\u00e9gion minuscule de cet univers. <\/p>\n\n\n\n De notre point de vue, tout cela est-il vraiment n\u00e9cessaire!<\/p>\n\n\n\n A supposer une intervention divine ou l’action d’un d\u00e9miurge, ce qui vient \u00e0 l’esprit c’est qu’on aurait, sans doute faire plus simple, (par exemple le Soleil avec la Terre paraitrait \u00eatre suffisant), du moins, \u00e0 premi\u00e8re vue. A ce titre, on se demande si notre existence ne serait pas, alors, un ph\u00e9nom\u00e8ne accessoire et marginal.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, quand on examine l’immense univers, inerte pour l’essentiel, la vie semble, par sa complexit\u00e9 et ses capacit\u00e9s, \u00eatre le ph\u00e9nom\u00e8ne le plus \u00e9labor\u00e9 qu’il comporte, \u00e0 tel point que, avec notre \u00e9gocentrisme naturel, on pourrait en d\u00e9duire que la raison d’exister<\/strong> de l’univers \u00ab\u00a0c’est nous<\/strong>\u00ab\u00a0, puisque c’est l\u00e0 que sa f\u00e9condit\u00e9 la plus profonde se manifeste, le reste \u00e9tant accessoire!<\/p>\n\n\n\n On peut nuancer<\/strong> ce propos, par le fait que c’est notre point de vue que nous pr\u00e9sentons, avec nos limitations d’appr\u00e9ciations dont nous n’avons \u00e9videmment pas conscience, et aussi le fait que, puisque cela nous concerne, notre objectivit\u00e9 peut \u00eatre mise en doute.<\/p>\n\n\n\n Mais quand m\u00eame, il y a de quoi \u00eatre impressionn\u00e9 (et aussi dubitatif) , si tout cela c’est rien que pour nous!!!<\/p>\n\n\n\n Ceci dit, il faut rappeler que notre esprit et la vision du monde que nous avons est tr\u00e8s (trop?) influenc\u00e9e par notre rapport avec notre environnement imm\u00e9diat avec lequel nous vivons en symbiose et que les concepts que nous tenons pour intangibles ne sont que des \u00ab\u00a0habitudes\u00a0\u00bb de pens\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Rappelons nous comment, il y a plus de 2000 ans, Platon imaginait, d\u00e9j\u00e0, un monde des id\u00e9es parfait et que notre monde \u00ab\u00a0sensible\u00a0\u00bb n’en voyait qu’un aspect d\u00e9form\u00e9 et incomplet (les ph\u00e9nom\u00e8nes).<\/p>\n\n\n\n On ne peut \u00eatre qu’admiratif vis \u00e0 vis d’une telle repr\u00e9sentation abstraite et sophistiqu\u00e9e du monde, \u00e9labor\u00e9e \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la connaissance \u00e9tait tr\u00e8s limit\u00e9e par rapport \u00e0 ce quelle est aujourd’hui!<\/p>\n\n\n\n Concernant notre existence, on peut comprendre que la vie (dont nous r\u00e9sultons par une \u00e9volution dans le temps) ait pu \u00e9merger dans l’univers en consid\u00e9rant les lois que nous avons d\u00e9couvertes et que nous lui connaissons, et du coup, le probl\u00e8me se ram\u00e8nerait \u00e0 celui, d’abord, de l’existence de l’univers.<\/p>\n\n\n\n Dans l’analyse du mod\u00e8le standard, avec nos concepts intuitifs de temps et d’espace, nous supposons une cr\u00e9ation (Big Bang), dont les modalit\u00e9s (un peu trop anthropomorphiques, au go\u00fbt de certains) sont discut\u00e9es et remises en cause, du moins dans leur description, mais il est paradoxal qu’une telle discussion \u00e9mane d’un humain, lui m\u00eame \u00e9l\u00e9ment (tardif ) d’une \u00e9volution, de ce qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9. Donc ceci n’apporte aucune information, sur cette n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9ation, puisqu’elle implique qu’elle est d\u00e9j\u00e0 faite, pour cette r\u00e9flexion puisse se produire.<\/p>\n\n\n\n Une voie int\u00e9ressante pour d\u00e9nouer ce n\u0153ud gordien est de s’int\u00e9resser \u00e0 notre conception de l’espace et du temps consid\u00e9r\u00e9s comme des donn\u00e9es imm\u00e9diates de notre conscience, mais qui ne sont peut-\u00eatre que des habitudes de pens\u00e9e, car tous ces raisonnements et consid\u00e9rations se font implicitement dans ce contexte spatial \u00e0 3 dimensions et temporel qui ordonne les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 une dimension.<\/p>\n\n\n\n La science moderne nous ouvre la voie puisque la relativit\u00e9 nous montre qu’au niveau des ph\u00e9nom\u00e8nes de l’univers c’est une entit\u00e9 plus synth\u00e9tique (l’espace-temps) qu’il faut consid\u00e9rer comme ayant une r\u00e9alit\u00e9 physique et la m\u00e9canique quantique montre que certains ph\u00e9nom\u00e8nes sont inexplicables en termes de temps et d’espace. C’est donc dans ce contexte qu’il faudra faire notre analyse pour tenter de surmonter les barri\u00e8res conceptuelles qui nous \u00e9touffent.<\/p>\n\n\n\n Alors, qu’avec les concepts de temps et d’espace, nous avons \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer une \u00ab\u00a0cr\u00e9ation\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0ex nihilo ?\u00a0\u00bb, dans notre pass\u00e9) de notre univers \u00e0 un moment donn\u00e9 (localis\u00e9 dans notre pass\u00e9) et en un lieu donn\u00e9 (celui qui contient le lieu o\u00f9 nous sommes), ceci supposant une structure \u00ab\u00a0h\u00f4te\u00a0\u00bb qui les h\u00e9berge, h\u00f4te int\u00e9grant ces concepts de temps et d’espace, l’approche par l’espace-temps de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est conceptuellement plus simple.<\/p>\n\n\n\n En effet le concept de cr\u00e9ation \u00ab\u00a0ex nihilo\u00a0\u00bb est quelque chose qui d\u00e9fie notre entendement. Si ce n’est pas \u00ab\u00a0ex nihilo\u00a0\u00bb, cela ne fait que reporter le probl\u00e8me,[3] car il faut expliquer ce qui existait avant!<\/p>\n\n\n\n L’approche par l’espace-temps ne n\u00e9cessite pas de cr\u00e9ation<\/strong> dans le temps et dans l’espace et n’a besoin d’aucun contexte \u00ab\u00a0h\u00f4te\u00a0\u00bb pour l’h\u00e9berger, car elle est ind\u00e9pendante de tout cela, (l’espace-temps n’a pas besoin de l’espace et du temps car il est plus<\/strong> que l’espace et le temps qui n’en sont que des ombres) et est autosuffisante (elle contient tous les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 sa propre description).<\/p>\n\n\n\n Devons-nous aussi \u00ab\u00a0justifier\u00a0\u00bb son existence?<\/p>\n\n\n\n L\u00e0, nous touchons \u00e0 un probl\u00e8me de fond celui du concept d’existence<\/strong>, car comme pr\u00e9c\u00e9demment, pour poser ce probl\u00e8me de l’existence de quelque chose<\/strong> dont nous faisons partie, il faut que ce quelque chose<\/strong> inclut une conscience (nous) constate cette existe et constate cette existence. Dans d’autres pages de ce site, nous nous \u00e9tions demand\u00e9 si l’existence de quelque chose sans une conscience pour le constater avait un sens. Nous avions opt\u00e9 pour la n\u00e9gative.<\/p>\n\n\n\n Donc, la question est: se poser la question de l’existence, dans un tel contexte, a-t-il un sens? Ne faut-il pas envisager une autre approche?<\/p>\n\n\n\n \u00e0 suivre..<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n [1] Le concept d’espace-temps en relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale reste mal compris et la m\u00e9canique quantique a la r\u00e9putation d’\u00eatre une th\u00e9orie efficace mais \u00e0 laquelle on ne comprend rien (dixit Feynman)!<\/p>\n\n\n\n [2] Il s’agit de 4 dimensions d’espace, pas de l’espace-temps quadridimensionnel.<\/p>\n\n\n\n [3] Une all\u00e9gorie sous forme d’histoire est g\u00e9n\u00e9ralement propos\u00e9e pour illustrer cela. Un homme s’est promen\u00e9 une semaine durant, avec un poireau dans l’oreille, \u00e0 la stup\u00e9faction de ses voisins n’osant pas lui demander pourquoi.<\/p>\n\n\n\n Mais le dernier jour, comble de surprise, il avait une banane au lieu d’un poireau dans l’oreille. La curiosit\u00e9 des voisins l’emporta. Il leur expliqua simplement, que ce matin l\u00e0, il n’avait pas trouv\u00e9 de poireau \u00e0 un prix raisonnable, en faisant son march\u00e9, d’o\u00f9 la banane qui \u00e9tait \u00e0 un prix bien plus abordable!<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rappel Dans plusieurs autre pages de ce site, dans la rubrique\u00a0\u00bb philosophie\u00a0\u00bb, nous nous sommes interrog\u00e9 sur la limite de la connaissance que nous pouvions avoir de l’univers du fait que nous en faisons partie int\u00e9grante. Quant \u00e0 l’existence de l’univers, sa \u00ab\u00a0cr\u00e9ation\u00a0\u00bb ex nihilo, faisant intervenir implicitement, comme le souligne J. Peebles, un lieu … Continuer la lecture de « Comment notre esprit peut d\u00e9crire l’inconcevable! (3\/11\/24) »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3061","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3061"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3061\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3086,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3061\/revisions\/3086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le paradoxe<\/h2>\n\n\n\n
Quelles perspectives sont ouvertes?<\/h2>\n\n\n\n
Obstacles et paradoxes conceptuels <\/h2>\n\n\n\n
De l’existence<\/h2>\n\n\n\n
La qu\u00eate de l’existence?<\/h2>\n\n\n\n
L’importance du contexte<\/h2>\n\n\n\n
Quelques raisons d’esp\u00e9rer!<\/h2>\n\n\n\n
Se d\u00e9barrasser des concepts de temps et d’espace<\/h2>\n\n\n\n
Premiers \u00e9l\u00e9ments d’une analyse sans le temps et l’espace<\/h2>\n\n\n\n