La nature de la connaissance et de ses limites structurelles a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e dans des pages de ce site. Quelques points essentiels sont bri\u00e8vement repris ici.<\/p>\n\n\n\n
Le point essentiel est le probl\u00e8me de notre existence, qui se pr\u00e9sente comme une \u00e9vidence, mais que nous ne comprenons pas, ce que l\u2019existentialisme th\u00e9orise mais qui peut laisser sur sa faim, car cela peut sembler une mani\u00e8re d\u2019\u00e9luder la question alors qu\u2019en fait elle stipule que la question n\u2019a pas de sens puisque pour se la poser il faut exister. Il en va de m\u00eame pour l\u2019existence des atomes et des lois fondamentales.<\/p>\n\n\n\n
La nature et la valeur de la connaissance a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e d\u00e8s l\u2019antiquit\u00e9 (par exemple Platon avec l\u2019all\u00e9gorie de la caverne) puis a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur des des d\u00e9bats philosophiques de l\u2019\u00e9poque classique, alors que, moins encadr\u00e9e par les dogmes religieux, la science prenait de l\u2019ampleur.<\/p>\n\n\n\n
Un point essentiel \u00e9tait la relation entre connaissance et v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi Kant d\u00e9clarait:<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Les deux souches de la connaissance humaine, qui partent peut-\u00eatre d\u2019une racine commune mais inconnue de nous; la sensibilit\u00e9<\/strong> et l\u2019entendement<\/strong>; par la premi\u00e8re les objets nous sont donn\u00e9s, par la seconde il sont pens\u00e9s \u00bb<\/p>\n\n\n\n Note: Par sensibilit\u00e9, il faut comprendre ce qui nous est accessible par nos sens.<\/p>\n\n\n\n et il d\u00e9clarait \u00e9galement (entre autres)<\/p>\n\n\n\n \u00ab La v\u00e9rit\u00e9, dit-on, consiste dans l\u2019accord de la connaissance avec l\u2019objet. Selon cette simple d\u00e9finition, ma connaissance doit donc s\u2019accorder avec l\u2019objet pour avoir valeur de v\u00e9rit\u00e9. Or le seul moyen que j\u2019ai de comparer l\u2019objet avec ma connaissance, c\u2019est que je le connaisse. Ainsi ma connaissance doit se confirmer elle-m\u00eame. Mais c\u2019est bien loin de suffire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 . Car puisque l\u2019objet est hors de moi et que la connaissance est en moi, tout ce que je puis appr\u00e9cier c\u2019est si ma connaissance de l\u2019objet s\u2019accorde avec ma connaissance de l\u2019objet. Les Anciens appelaient diall\u00e8le<\/strong> un tel cercle dans la d\u00e9finition\u2026.. \u00bb<\/p>\n\n\n\n (cit\u00e9 dans \u00ab Le plaisir de pens\u00e9e- de A. Comte-Sponville, \u00e9d. Vuibert)<\/p>\n\n\n\n On voit que l\u2019\u00e9tude de la relation entre connaissance et v\u00e9rit\u00e9 conduit \u00e0 une auto-relation dont on ne peut rien d\u00e9duire de vrai!<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs il est soulign\u00e9, dans d\u2019autres articles, que la connaissance d\u2019un objet se heurte \u00e0 la complexit\u00e9 de l\u2019objet dont il est, en g\u00e9n\u00e9ral, impossible de saisir tous les aspects. L\u2019avis g\u00e9n\u00e9ral est que la connaissance ne peut \u00eatre , au mieux, qu\u2019une partie de la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Alors que la science classique pensait \u00eatre arriv\u00e9e \u00e0 un aboutissement \u00e0 la fin du 19i\u00e8me <\/sup>si\u00e8cle, l\u2019\u00e9mergence de la relativit\u00e9 (restreinte puis g\u00e9n\u00e9rale) et de la m\u00e9canique quantique allait tout remettre en cause. Cela a concern\u00e9 la science et en cons\u00e9quence la nature de la connaissance.<\/p>\n\n\n\n Avant, l\u2019exp\u00e9rience \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une question qu\u2019on pose \u00e0 la nature \u00e0 propos d\u2019une hypoth\u00e8se pr\u00e9con\u00e7ue formul\u00e9e par notre entendement. En effet le dispositif exp\u00e9rimental est con\u00e7u en fonction du r\u00e9sultat qu\u2019on escompte (ce qui fait dire \u00e0 certains, une exp\u00e9rience est une th\u00e9orie mat\u00e9rialis\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n Notons qu\u2019une r\u00e9ponse conforme aux attentes ne valide pas pour autant une th\u00e9orie, car rien ne dit qu\u2019une exp\u00e9rience ult\u00e9rieure l\u2019invalidera, mais une r\u00e9ponse non conforme l\u2019\u00e9limine.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9limination est d\u00e9finitive, la qualification n\u2019est qu\u2019un sursis. Ce qui fait que la connaissance s\u2019acquiert plus par une s\u00e9rie d\u2019erreurs (\u00e9liminations) que de succ\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Notons que, si on a de la chance,on peut aussi obtenir une r\u00e9ponse qui correspond \u00e0 une autre question que celle pos\u00e9e et qui peut pr\u00e9senter de l\u2019int\u00e9r\u00eat (s\u00e9rendipit\u00e9).<\/p>\n\n\n\n Ce proc\u00e9d\u00e9 pr\u00e9suppose que notre entendement est capable de concevoir la nature, mais que simplement, on n\u2019a pas encore la connaissance pr\u00e9cise du ph\u00e9nom\u00e8ne particulier qu\u2019on \u00e9tudie. L\u2019humain est ma\u00eetre du jeu dans ce processus, la science consistant simplement \u00e0 explorer et d\u00e9couvrir, au fur et \u00e0 mesure, les diff\u00e9rents aspects de la nature, comme on a d\u00e9couvert des terres inconnues au cours de l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n Pour les nouvelles th\u00e9ories du 20i\u00e8me <\/sup>si\u00e8cle, la relativit\u00e9 fait table rase des concepts de temps et d\u2019espace et la m\u00e9canique quantique du d\u00e9terminisme (\u00e0 ce stade, on se demande ce qui reste\u2026).<\/p>\n\n\n\n Autrement dit, comme nous appr\u00e9hendions les th\u00e9ories via ces concepts, qui sont eux-m\u00eames au c\u0153ur de notre de notre existence m\u00eame et surtout de notre entendement, la nature se r\u00e9v\u00e8le alors \u00ab inconcevable \u00bb. Dans ces conditions, difficile de soumettre \u00e0 la nature des hypoth\u00e8ses pr\u00e9con\u00e7ues.<\/p>\n\n\n\n Renversement de situation, c\u2019est la nature qui est maintenant maitre du jeu et c\u2019est \u00e0 l\u2019humain d\u2019adapter son entendement pour \u00e9laborer des th\u00e9ories qui d\u00e9crivent ces ph\u00e9nom\u00e8nes dont certains aspects nous sont toujours inconcevables (espace-temps permettant des paradoxes temporels par exemple, ind\u00e9termination, contra-factualit\u00e9, paradoxe EPR \u2026 ).<\/p>\n\n\n\n Ces points ayant \u00e9t\u00e9 discut\u00e9s dans d\u2019autres pages du site nous en resterons l\u00e0 pour cet aspect.<\/p>\n\n\n\n Ces consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales \u00e9tant rappel\u00e9es, une autre \u00e9nigme plus moderne est que les humains, consid\u00e9r\u00e9s, d\u2019un point de vue mat\u00e9rialiste comme un assemblage structur\u00e9 d\u2019atomes conform\u00e9ment \u00e0 la structure permise de cet assemblage par les lois de la m\u00e9canique quantique, puissent d\u00e9velopper une facult\u00e9 d\u2019analyse et de connaissance de ces lois.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est un m\u00e9ta-ph\u00e9nom\u00e8ne, incluant de plus une conscience, dont l\u2019\u00e9mergence fait toujours d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n Ces points ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9battus dans les pages du site et dans le livre, et il ressort bien que les th\u00e9ories modernes (relativit\u00e9 et m\u00e9canique quantique) comportent des aspects que nous ne pouvons concevoir comme, par exemple, l\u2019espace-temps destructeur de l\u2019espace et du temps en relativit\u00e9, l\u2019ind\u00e9termination quantique, la contra-factualit\u00e9 (possibilit\u00e9 de conna\u00eetre la pr\u00e9sence d\u2019un d\u00e9tecteur dans une exp\u00e9rience quantique, sans qu\u2019il soit activ\u00e9) et le fameux paradoxe EPR, entre autres.<\/p>\n\n\n\n Par des formalismes d\u00e9velopp\u00e9s pour cela, construits par un \u00ab morphisme \u00bb structurel et formel avec les lois \u00e9tranges qu\u2019on observe, les math\u00e9matiques nous permettent de les repr\u00e9senter plut\u00f4t correctement!<\/p>\n\n\n\n La nature nous a dict\u00e9 sa loi et nous a conduit \u00e0 une approche de type empirique. Le point positif c\u2019est la puissance heuristique du proc\u00e9d\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ceci, am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer que ce qui est le plus important c\u2019est ce que nous ne comprenons pas, car c\u2019est l\u00e0 qu\u2019il y a une possibilit\u00e9 de d\u00e9passer nos sch\u00e9mas de pens\u00e9e habituels. Ceci a \u00e9t\u00e9 partiellement fait, comme il vient d\u2019\u00eatre indiqu\u00e9, mais est loin d\u2019\u00eatre abouti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019existence comme pr\u00e9alable La nature de la connaissance et de ses limites structurelles a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e dans des pages de ce site. Quelques points essentiels sont bri\u00e8vement repris ici. Le point essentiel est le probl\u00e8me de notre existence, qui se pr\u00e9sente comme une \u00e9vidence, mais que nous ne comprenons pas, ce que l\u2019existentialisme th\u00e9orise mais … Continuer la lecture de « L’important c’est ce qu’on ne comprend pas ! 23\/08\/22 »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2034","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2034"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2035,"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2034\/revisions\/2035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vous-avez-dit-bigbang.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La r\u00e9volution scientifique du 20i\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle<\/h2>\n\n\n\n
Le r\u00f4le de l\u2019exp\u00e9rience va changer.<\/h2>\n\n\n\n
Le point vue mat\u00e9rialiste<\/h2>\n\n\n\n
C\u2019est bien la nature qui dicte sa loi<\/h2>\n\n\n\n
C\u2019est l\u2019inconcevable qui est la porte du salut!<\/h2>\n\n\n\n